Claude mu, ChatGPT mi, Gemini mi? Tasarımcı için karşılaştırma

"Hangisi daha iyi?" sorusunun dürüst cevabı: hiçbiri. Üçü de aynı işi yapmıyor ve genel bir kazanan aramak, çekiçle tornavidayı karşılaştırmaya benziyor. Doğru soru şu: web tasarımcının günlük işinde hangisi nerede öne çıkıyor?

Şeffaflık notu: Site4.ai motorunda Claude modelleri kullanıyor. Bu bir taraf tutma sebebi olabilirdi; onun yerine seçimimizin gerekçesini de açıkça yazdık, siz karar verin. Ayrıca aşağıdaki değerlendirmeler bizim iş yükümüz ve genel kullanım deneyimi üzerine — laboratuvar testi değil, sonuçları öyle okuyun.

Neden "en iyi model" diye bir şey yok?

Karşılaştırma yazılarının çoğu bir kazanan ilan ediyor ve o kazanan üç ay sonra değişiyor. Sebep basit: modeller birbirini sırayla geçiyor ve fark, çoğu günlük iş için hissedilmeyecek kadar küçük. "Şu model şu testte önde" cümlesi bir tasarımcının haftasında hiçbir şeyi değiştirmiyor.

Bu yüzden aşağıda sıralama yapmıyoruz. Bunun yerine her modelin eğilimini anlatıyoruz — çünkü eğilim, sürüm numarasından yavaş değişiyor ve seçiminizi asıl belirleyen o. Aracınızı bir sıralamaya göre değil, işinizin şekline göre seçin.

Claude

En güçlü olduğu yer: var olan bir kod tabanında çalışmak. Uzun bir dosyayı bir arada tutması, talimatı harfiyen uygulaması ve "istemediğin şeyi de yapayım" eğiliminin düşük olması, kod işlerinde fark yaratıyor. Uzun metinlerde de tutarlı: on bin kelimelik bir dokümanı okuyup baştaki kararı sonda hatırlıyor.

Yazı tonu genelde sade ve gösterişsiz — pazarlama metni için bazen fazla ölçülü bulunabilir, ama teknik doküman ve gerçek insan sesi isteyen içerikte avantaj. Zayıf tarafı net: görsel üretmiyor. Görsele ihtiyacınız varsa başka araç gerekiyor.

ChatGPT

En geniş ekosistem ve en düşük giriş engeli. Herkes kullanıyor, herkes biliyor, her sorunun bir yanıtı forumda var. Tek çatı altında metin, kod, görsel ve veri işleme sunması pratik bir avantaj: müşteri metnini yazdırıp aynı sohbette bir görsel üretebiliyorsunuz.

Tasarımcı için en verimli kullanımı: teklif ve e-posta yazımı, kavram geliştirme, hızlı kod parçacıkları, müşteri metinlerinin ilk taslağı. Sınırı çok dosyalı, uzun soluklu kod işlerinde ortaya çıkıyor — tutarlılık düşebiliyor ve önceki kararları unutabiliyor.

Gemini

En cömert ücretsiz kullanım ve Google ekosistemiyle doğal entegrasyon. Doküman, tablo ve arama tarafında rahat; Türkçe metin üretiminde iyi. Uzun bağlam kapasitesi büyük, yani hacimli dokümanları rahat yutuyor.

Tasarımcı akışında genelde ana araç olmaktan çok ikinci görüş rolünde: bir metni başka bir gözle yeniden yazdırmak, uzun bir PDF'i özetletmek, Google Docs içinde çalışmak. Kod tarafında iyi ama kod-merkezli iş akışları için tasarlanmış araçların gerisinde.

Ortak yanları — ve ortak sınırları

Karşılaştırmaya girmeden önce şunu netleştirelim: üçü de aynı temel işi yapıyor ve üçü de aynı üç şeyde yanılıyor. Hiçbiri sizin müşterinizi tanımıyor. Hiçbiri ürettiği şeyi test etmiyor. Ve hepsi, emin olmadıklarında da emin bir tonla konuşuyor — yani yanlış cevap, doğru cevapla aynı özgüvenle gelir.

Bu üç sınır model seçimiyle çözülmüyor. Aralarındaki farklar gerçek, ama sizin iş kalitenizi belirleyen şey bu farklar değil; nasıl kullandığınız. Aşağıyı bu çerçevede okuyun.

İş bazlı: hangisi ne için?

Var olan kodda değişiklik

Claude. Talimatı dar yorumlaması ve istenmeyen "iyileştirmeler" yapmaması burada kritik — çünkü çalışan bir sitede sürpriz istemezsiniz. Bizim şablon üstünde çalışmamızın ve Claude'u seçmemizin sebebi tam olarak bu: iş, yaratıcılık değil sadakat istiyor.

Sıfırdan bir bileşen veya prototip

Üçü de iş görür; burada fark yaratan model değil, aracın kendisi. Prototip için doğrudan arayüz üreten araçlar (v0, Bolt gibi) sohbet modellerinden hızlı sonuç veriyor.

Müşteri metni ve pazarlama dili

ChatGPT ve Gemini genelde daha "satış" tonunda yazıyor; Claude daha ölçülü. Hangisinin doğru olduğu markaya bağlı — ama şunu unutmayın: hiçbirinin ilk taslağı yayınlanacak metin değil. Üçünde de asıl iş, çıkan taslağı kendi sesinize çekmek.

Görsel

ChatGPT (görsel üretimi dahili) ya da doğrudan Midjourney. Claude bu işi yapmıyor. Estetik kalite hâlâ Midjourney'de en yüksek.

Uzun doküman ve teknik şartname

Claude veya Gemini. İkisi de uzun bağlamda güçlü; Gemini ücretsiz tarafta daha cömert, Claude tutarlılıkta önde.

Hata ayıklama

Üçü de iyi ve bu, tasarımcı için en çok zaman kazandıran kullanım olabilir. Hata mesajını yapıştırıp "bu ne demek" diye sormak, forumlarda yarım saat aramaktan hızlı. Burada model farkı önemsiz — hangisi açıksa onu kullanın.

Müşteriyle iletişim

Teklif yazmak, zor bir e-postayı yumuşatmak, kapsam kaymasına kibarca hayır demek. Sıkıcı görünen ama serbest çalışanın haftasını yiyen işler bunlar. ChatGPT bu tonu iyi tutturuyor; Claude daha ölçülü yazdığı için resmî yazışmada avantajlı. Gerçek kazanç ise şu: bu işleri artık ertelemiyorsunuz.

Fiyat tarafı

Üçünün de ücretsiz bir katmanı ve aylık ücretli planları var; rakamlar sık değiştiği için burada tutar yazmıyoruz — kendi sayfalarından kontrol edin. Asıl tavsiye şu: üçüne birden abone olmayın. Aylık giderler sessizce birikiyor ve büyük ölçüde aynı işi yapıyorlar. Bir tanesini ana araç seçin, gerçekten bir duvara tosladığınızda ikinciyi ekleyin.

Bağlam penceresi: en çok fark yaratan, en az bilinen özellik

Modellerin "bağlam penceresi" denen bir sınırı var: aynı anda akılda tutabildikleri metin miktarı. Reklamlarda büyük rakamlarla anlatılıyor ama tasarımcı için asıl anlamı şu: sohbet uzadıkça model başını unutuyor.

Bunu günlük işte şöyle fark edersiniz — kırkıncı mesajda "hani buton rengi turuncu olacaktı?" demek zorunda kalırsınız. Pencere büyükse bu daha geç olur, ama olmaz demek değil. Pratik çözüm model değiştirmek değil: uzun sohbetleri bölün, her yeni iş için taze bir sohbet açın ve önemli kararları tek bir mesajda özetleyip başa koyun.

Arayüz farkı, model farkından önemli olabilir

Günlük kullanımda sizi asıl yavaşlatan şey modelin zekası değil, etrafındaki arayüz: sohbetleri düzenleyebiliyor musunuz, projeye özel talimat verebiliyor musunuz, dosya yükleyip üzerinde çalışabiliyor musunuz, geçmişte bulduğunuz iyi bir cevabı tekrar bulabiliyor musunuz?

Üç aracın da bu konularda farklı çözümleri var ve hepsi hızla değişiyor. Tavsiyemiz: karşılaştırma yaparken "hangisi daha akıllı" sorusuna takılmayın, "hangisinde bir hafta sonra hâlâ düzenli çalışıyorum" sorusuna bakın. İkincisi verimliliğinizi birincisinden çok daha fazla etkiliyor.

Gizlilik: sorulması gereken soru

Üç aracın da veri politikası plana göre değişiyor ve düzenli güncelleniyor. Genel eğilim şu: ücretsiz ve kişisel planlarda verileriniz model geliştirmede kullanılabiliyor, ücretli ve kurumsal planlarda genelde bunu kapatan bir seçenek var.

Tasarımcı için bunun anlamı net: müşterinin fiyat listesi, sözleşmesi veya kişisel veri içeren bir dosyası, ücretsiz bir sohbet penceresine yapıştırılacak şey değil. Bu bir paranoya değil — müşteriniz size güvenerek verdi. Kullandığınız planın koşullarını bir kez okuyun, sonra rahat çalışın.

Üçünün de yaptığı hata: emin görünmek

En önemli ortak sınır bu ve model seçerken kimse konuşmuyor. Üç model de bilmediği bir şeyi, bildiği bir şeyle aynı tonda söylüyor. "Emin değilim" cümlesi nadiren geliyor — yani yanlış cevap, doğru cevapla aynı özgüvenle geliyor.

Tasarımcı için bunun bedeli somut: müşterinin sektörü hakkında yazdırdığınız bir cümle, emin bir tonla yanlış olabilir. Bir hukuk bürosunun sitesine yanlış bir mevzuat bilgisi koyduğunuzda bunu model ödemiyor. Kural basit: modelden üslup alın, olgu almayın. Sektöre özgü her iddiayı ya doğrulayın ya çıkarın.

Kendi testinizi nasıl yaparsınız?

İnternetteki karşılaştırmalar — bu yazı dahil — sizin işinizi bilmiyor. Bir haftalık kendi testiniz, on karşılaştırma yazısından değerli. Yöntem basit:

• Geçen hafta gerçekten yaptığınız üç işi seçin — uydurma görev değil, gerçek iş
• Aynı isteği üçüne birden, aynı kelimelerle verin
• Çıktıyı değil, kullanılabilir hale gelene kadar geçen süreyi ölçün — ilk çıktının parlaklığı yanıltıcıdır
• Bir hafta sonra hangisini refleksle açtığınıza bakın; cevap genelde budur

Pratik tavsiye

• Ağırlıklı kod yazıyorsanız: Claude'u ana araç yapın
• Ağırlıklı içerik, teklif ve görsel üretiyorsanız: ChatGPT tek başına yeter
• Google Workspace içinde yaşıyorsanız ve bütçe kısıtlıysa: Gemini ile başlayın
• Hepsini denemek istiyorsanız: ücretsiz katmanlarda bir hafta aynı işi üçüne birden yaptırın, kararı çıktı versin

Son bir uyarı: model seçimi, tasarımcının verimliliğinde sandığınız kadar belirleyici değil. Aynı modeli kullanan iki kişi arasındaki fark, iki model arasındaki farktan büyük. Önce nasıl istediğinizi düzeltin, sonra hangi modeli kullandığınızı tartışın.

Bu yazı ne zaman eskiyecek?

Muhtemelen birkaç ay içinde — en azından sürüm isimleri tarafında. Modeller sırayla birbirini geçiyor ve bugünkü küçük farklar yarın tersine dönebilir.

Eskimeyecek kısım şu: üçünün de eğilimleri, ortak sınırları ve seçim yöntemi. Yeni bir isim çıktığında hangi kutuya girdiğini sorun, bir haftalık kendi testinizi yapın ve sıralamalara değil kendi çıktınıza bakın. Bu yöntem her sürümde çalışıyor.

Özetle: kod işi ağırlıklıysa Claude, geniş ve tek çatı isterseniz ChatGPT, Google içinde yaşıyorsanız Gemini. Ama gerçek kazanç araç seçiminde değil — onu nasıl kullandığınızda.